Triangulasi merujuk kepada penggunaan pelbagai kaedah atau teknik penyelidikan pada masa yang sama. Hal ini bermaksud pengkaji menggunakan kaedah yang berbeza untuk menyelidik isu yang sama dengan unit analisis yang sama. Triangulasi membolehkan pengkaji meningkatkan ketepatan dan kesahihan; sebagai contoh, kedua-dua kaedah kuantitatif dan kualitatif boleh digunakan bersama untuk mengumpul data dalam satu kajian (Gass & Mackey, 2005; Dörnyei, 2007). Lewis dan Ritchie (2003, hlm. 43) mendefinisikan triangulasi sebagai “penggunaan kaedah dan sumber yang berbeza untuk menyemak integriti, atau melanjutkan inferens yang diambil daripada data”. Selain itu, Gass dan Mackey (2005, hlm. 181) mendefinisikan triangulasi sebagai “penggunaan pelbagai kaedah bebas untuk mendapatkan data dalam satu penyelidikan untuk mencapai penemuan yang sama”. Triangulasi membantu pengkaji menangani banyak kebimbangan dengan menggunakan pelbagai kaedah pengumpulan data yang berasingan.
Tujuan triangulasi dalam penyelidikan adalah “untuk mengesahkan dan meningkatkan kejelasan atau ketepatan penemuan penyelidikan” (Lewis & Ritchie, 2003, hlm. 275). Ini terutamanya untuk memberikan “gambaran yang lebih terperinci dan seimbang tentang situasi” (Altrichter, Posch, & Somekh, 1996, hlm. 117).
Empat jenis triangulasi telah dikenal pasti (Gass & Mackey, 2005).
1). Triangulasi data: melibatkan masa, ruang dan orang. Jenis ini termasuk menggunakan pelbagai perspektif untuk menganalisis set data yang sama,
2). Triangulasi pengkaji: melibatkan berbilang pengkaji dalam satu penyelidikan. Jenis ini menggunakan atau melibatkan berbilang pemerhati atau penemu duga,
3). Triangulasi teori: melibatkan penggunaan lebih daripada satu skema teori untuk mentafsir fenomena, dan
4). Triangulasi metodologi: melibatkan lebih daripada satu kaedah untuk mengumpul data. Penggunaan langkah atau kaedah penyelidikan yang berbeza untuk mengkaji fenomena tertentu. Penggunaan pelbagai prosedur pengumpulan data (contoh., temu bual, soal selidik bertulis dan pemerhatian).
Triangulasi telah digunakan dalam beberapa kajian. Sebagai contoh, Lessard-Clouston (1998) menggunakan ujian, temu bual dan soal selidik untuk membandingkan Strategi Pembelajaran Kosa Kata yang digunakan oleh lima bukan penutur asli bahasa Inggeris dan enam penutur asli bahasa Inggeris. Mereka ialah pelajar dalam kursus teras teologi. Pengkaji membangunkan Ujian Bahasa Teologi untuk kajian itu yang memberi tumpuan kepada perbendaharaan kata. Pada pertengahan penggal, pengkaji menemu bual setiap peserta untuk mendapatkan lebih banyak maklumat tentang pembelajaran wacana khusus teologi dalam komuniti baharu. Kemudian, jawapan kepada soalan temu bual ditranskripsikan, seterusnya dianalisis untuk mengenal pasti Strategi Pembelajaran Kosa Kata setiap peserta. Pada akhirnya, setiap peserta dikehendaki melengkapkan soal selidik pendekatan pembelajaran kosa kata. Lessard-Clouston (1998) dapat membandingkan keputusan daripada tiga kaedah penyelidikan berasingan dan, dengan itu, memperoleh kesahan dan kebolehpercayaan yang lebih baik untuk datanya.
Rujukan
Altrichter, H., Posch, P., & Somekh, B. (1996). Teacher investigate their work: An introduction to the methods of action research. London: Routledge.
Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Oxford: Oxford University Press.
Gass, S., & Mackey, A. (2005). Second language research: Methodology and design. USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Lewis, J., & Ritchie, J. (2003). Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers.UK: SAGE Publications.
Lessard-Clouston, M. (1998). Vocabulary learning strategies for specialized vocabulary acquisition: A case study. Paper presented at the annual meeting of the Pacific second language research forum, Japan.
©artiacademy.net (2025, September 25)
*Sesiapa yang salin dan tampal teks ini perlu menyatakan sumber asalnya.